Moderadores: lolilolo, Titoi, Yuziel, rafi., Tote, Trece, nuriah, rosalina, ilargi, Kim, xirimiri
precisamente vienen diciendo que la LM disminuye el riesgo de alergias, atopias, asma, entre MUCHAS otras cosas.
Maria
Sin embargo, he encontrado mil informaciones (de la Asociación Americana de Pediatría, entre otros) recientes que avalan lo contrario, es decir, que la LM disminuye el riesgo, entre otros, de alergias.
Efectivamente, lo que mueve el dinero.....
Me parece muy grave. Cuando inventen una incubadora que pueda sustituir al útero saldrán con que no es bueno que gestemos a los niños.
Estoy realmente enfadada.
america escribió:ahora a los alergologos les da por recomendar no dar L.M. mas de 3 meses Porque dicen que aumenta el riesgo de alergias posteriores.
¿Dónde has leido esa información?¿Ha salido publicada en algún sitio?
Un saludo
http://www.elmundo.es/salud/2002/493/1032541452.html
¿se referírá a este estudio? no sé..... salvo este enlace todo lo que encuentro habla de los beneficios de la LM, todos, todos.
Edito porque tambien en El Mundo he encontrado este otro artículo alabando los beneficios de la LM:
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2002 ... 04393.html
"Gigoló" (vividora) de la maternidad
¡Va por Queli!
Yo de mayor quiero ser.... EMPODERANTE
¡Va por Lolilolo!
Yo no es que entienda mucho de la evolución, pero es lo que me sale razonando un poco, así que no me puedo creer que la LM sea mala.
Cuando lo diga la OMS quizás lo crea, pero no lo aseguro.
Y las que lo hacemos somos unas locas!
Esto es la cosa mas tonta que he leído en mucho tiempo!
Hace nada se ha paralizado un estudio sobre el cáncer que decia que la leche materna podía ayudar pq no interesaba y ahora sueltan esta perla?!!
IM PRESIONANTE, en dos palabras! uffff
1º el estudio no es concluyente, dice que no encontraron que la LM redujera el riesgo de alergias y que piensan que podría _(y solo dicen que podría) empeorarlo. La correlacion estadistica que encontraron no es suficiente para afirmar abiertamente que la LM perjudica.
2º El articulo fue fuertemente criticado en su momento por otros autores. En estos casos se da siempre el derecho de replica a los autores originales. Pues no lo ejercieron más que para contestar a la 1º critica, después parece que se aburrieron
3º Los autores del estudio se habian pasado 25 años recabando datos de 1000 bebes hasta cumplir esa edad. Es lógico que quisieran publicar los resultados, aunque no aporten mucho
y 4º Supongo que en un estudio tan extenso, si no se encuentra una clara ventaja de la LM por el motivo que sea, pues s algo que interesará a alergologos para profundizar en el tema. Pero de ahi a publicarlo en periodicos, con clara intención de dejar mal la LM.... me parece sensacionalismo barato