Dormir Sin Llorar® Online desde 2004

- Mié, 19 Abr 2006, 23:11 #29388 Con el comentario de Carlos estoy de acuerdo a medias, es decir, no hay que perder el horizonte o el motivo por que deseamos que la informacion completa y realista llegue a todos, pero tampoco hay que dejar de lado la intencion de generar un debate en el que se ponga sobre la mesa la discusion si esto es maltrato o no.
Y que cada cual haga lo que quiera , pero con toda la información y sin amenazas sin fundamento.

Opinina sobre la Guía Dormir sin llorarAQUI

Rafi & Alberto, Super-Víctor y el pequeño-GRAN Diego. Ya estamos todos !

- Mié, 19 Abr 2006, 23:48 #29403 Me permito copiaros una respuesta de Desirée Sanz a Carlos Gonzalez sobre el asunto y que me parece muy enriquecedora.

Carlos, tu mensaje es muy reflexivo y tiene buena parte de razón pero yo sigo creyendo que todas las cartas que enviamos a Prodeni y que concluyeron en una denuncia no cayeron en saco roto y opino que no se obró mal. Es cierto que a veces las armas son de doble filo y se puede obtener el efecto contrario al deseado y que hay que actuar con cautela. En fin, yo no sirvo para eso: soy muy impetuosa y mi lema es "El corazón tiene razones que la razón desconoce"...si algo me toca el ama, actúo...y luego pienso. ¡Qué le vamos a hacer, soy así! Me pareció terrible la difusión de las imágenes, la emisión del dolor desgarrador de un niño pequeño e indefenso.

¿Que a quién iba dirigida la denuncia? No sé exactamente si se explicitaba algo en el texto legal, pero desde luego no era a los padres, sino a los responsables del programa en primer lugar por atraverse a emitir por televisión el sufrimiento de un niño y al Dr. Estivill después por publicitar algo así. Hablamos de un menor al cual de forma totalmente consciente y premeditada se le está haciendo pasar un muy mal rato. No hablamos de niños del tercer mundo, víctimas del hambre y de la guerra, sino de un niño de un país desarrollado, con acceso a comida, vivienda y educación al que se encierra en su habitación y se le hace llorar y creer que está desamparado y desatendido porque un experto en temas de sueño considera que es lo que necesita para solucionar un inexistente problema de una enfermedad no reconodida oficialmente llamada "insomnio infantil por malos hábitos aprendidos".

Por esto mismo, no hay que denunciar a los telediarios por emitir imágenes de niños hambrientos, en los huesos, bebiendo agua de color verde o mutilados por la guerra. La visualización de algo así te sobrecoge porque te parece algo terrible que no debería de suceder...Vale, tú me puedes rebatir diciendo que si alguien ve al pobre Joel muerto de miedo y angustia se sobrecogerá, verá la cruda realidad y no practicará el Método Estivill....pues no sé, habrá de todo. Habrá quienes verán dolor en los ojos de ese niño y decidan no poner en práctica el método y otros que pensarán que no pasa nada porque llore, que si un doctor experto en la materia lo recomienda en una cadena de televisión vanguardista será porque ese llanto y sufrimiento vale la pena, creerá que tiene una base científica bien estudiada y avalada y que no es para tanto. La televisión es un medio muuuuuy convincente.

Todos los que denunciamos el caso queríamos sacar a la luz la falta de base científica del Método Estivill, todos los agujeros que hay en su sistema, ofrecerlo como algo agresivo y nada inocuo. No parecer fanáticos de la crianza natural que le tienen manía al Doctor Sueño.

¿Y qué pasa con el tema de la imagen del menor? A ver, los padres han dado su consentimiento y habrán firmado algún contrato, vale. Y sí, nuestros hijos pueden salir por la tele multitud de veces: en las fiestas locales, en un concurso infantil, posando como modelos...pero no en su VIDA ÍNTIMA, en su hogar, en sus mayores momentos de sufrimiento y dolor. Cuando veo la Supernanny no me molestan algunos de los consejos que da porque en ocasiones pueden ser acertados ni me molesta que una especialista vaya a entrometerse en la vida de una familia diciendo lo que deben de hacer (ellos - los padres - lo han solicitado).

El problema es que lo que sucede dentro de ese ámbito íntimo (tanto en la supernanny como en el programa de Cuatro TV) se emite por televisión. A los padres no les importa que sus vecinos, amigos y familiares les vean en esos críticos momentos pero...¿y al niño? ¿Si es un niño que va al cole y ya tiene un cierto nivel de consciencia y de vergüenza? ¿Qué sucederá si un amiguito de clase se ríe de él por no saberse dormir solo, por comer mal, por coger continuamente rabietas? ¿Y si se le acerca el padre de uno de estos niños y le dice "Ayyy, Pepito, ya te he visto por televisión, hay que ver qué mal te portas...pareces un bebé...¡mira que querer dormir con tus padres! Y ya vi cómo te ponías de llorón cuando te decían de ir a la coma solito y menudas rabietas coges cuando no te sales con la tuya..." Pobre niño...

Yo creo que debemos tener presente que:

1) No es lo mismo emitir el dolor de un niño que sufre por una situación complicada que le rodea (guerras, hambre, inundaciones, tornados, incendios) que el de un niño al que se le inflinge daño de forma completamente deliberada, en un momento puntual del tiempo con fines mediáticos y que, sobre todo, podría evitarse. Sí, en ambos casos los niños sufren, en ambos casos es algo que no debería suceder y en ambos casos de una manera u otra podría evitarse...aunque en el primero es mucho más difícil y complicado de solucionar y no hay un culpable, sino un cúmulo de circunstancias adversas entremezcladas - en ocasiones - con la incapacidad de algunos dignatarios a la hora de usar el diálogo en vez de la violencia.

2) No es lo mismo emitir imágenes de un niño en un ambiente normal, alegre, festivo, en un sitio público que hacerlo de su casa, que es un sitio íntimo y encima en un ambiente crítico y problemático.

3) Si en el programa hubieras estado tú o Rosa Jové o alguna otra persona similar que trata el sueño de una manera opuesta sentado junto al Dr. Estivill, debatiendo el uso del método, ofreciendo alternativas...en definitiva, dando a conocer de manera imparcial dos maneras diferentes de abordar un mismo caso y después dejando a los telespectadores decidir cuál van a utilizar con sus hijos hubiera sido diferente. Pero es que aquí lo plantean como: tu hijo tiene un problema, si no lo solucionas vas a ir de mal en peor y la única manera de resolverla es ésta. Y no es tan mala como parece porque la avala un doctor que trabajaba en una prestigioso instituto especialista en temas de sueño.

Como ya se ha reiterado en numerosas ocasiones, si en estas imágenes en vez de aparecer un niño sano se hubiera tratado de uno con síndrome de Down o de un parapléjico o de un anciano con Alzheimer o de una mujer a manos de su marido entonces se habría considerado perfectamente denunciable...pero como se trata de un niño que consideran capaz de engañar a sus padres, tomarle el pelo y subírsele a la chepa y sus progenitores aceptan que unas cámaras de televisión y un médico entren en su casa a dirigir el cotarro, entonces no pasa nada y todo aquél que considere que es una aberración someter al niño al método y piense que eso es maltrato es un fanático. ¡Pues soy una fanática!

No culpo a los padres que lo hagan creyendo que es lo mejor para sus hijos, igual que respeto a quienes dan biberón pensando que sus bebés lo necesitan. Un padre que esté en su sano juicio siempre querrá lo mejor para su hijo y actuará en consecuencia. Si cree que pasa hambre le ofrecerá alimento, si le parece que pasa frío le ofrecerá abrigo, si piensa que le duele algo le ofrecerá un analgésico, si considera que tiene un problema de sueño buscará un método para resolverlo. No quieren hacerle daño, no pretenden hacerle sufrir...por lo tanto no son culpables. Pero pueden haber tomado el camino menos adecuado o incluso el más agresivo creyendo que era el correcto y todo por falta de información variada contrastada acerca de todas las vías posibles para solucionar un mismo problema.

En fin, estoy escribiendo de una manera completamente caótica pero no disfruto de un ambiente de tranquilidad (todo lo contrario) para redactar con orden y rigurosidad todo lo que quiero plasmar. De todas maneras espero que haya quedado más o menos claro mi punto de vista sobre este tema y que hayáis comprendido mis puntualizaciones.

Un saludo.

- Jue, 20 Abr 2006, 09:23 #29495 yo quiero aportar mi granito de arena en este sentido. creo que la unica manera de poner a estivill en evidencia es por la via de la deontología o bioetica: se postula como MEDICO ESPECIALISTA para proponer un método COACCIONANDO A LOS PADRES con cosas que son mentira (daños psicológicos de los despertares del bebé......) o como mínimo no están avaladas pro ningún estudio serio. y su propio método carece de ESTUDIOS CIENTÍFICOS DE EFICACIA Y SEGUIMIENTO que lo arropen. es más un caso para un comité de ética que para un juez. (digo exclusivamente el caso estivill. si fueran unas pastillas ya estaría retirado del mercado.

RECUERDA: las recomendaciones del foro NO PUEDEN sustituir a la consulta con un medico (NI LO PRETENDEN)

- Jue, 20 Abr 2006, 09:45 #29508

si fueran unas pastillas ya estaría retirado del mercado.

Con la diferencia de que para poder comercializar unas pastillas son precisos una serie de requisitos muy exhaustivos que incluyen varios estudios experimentales así como es obligatorio incluir un PROSPECTO donde indique las características del fármaco, su posología, sus indicaciones, sus efectos secundarios.... Y a pesar de todo eso a veces con el tiempo se descubre que esas pastillas que habían sido exhaustivamente estudiadas pueden ser peligrosas... pues imaginaos el método en sí que se publicita como un TRATAMIENTO para el insomnio y va sin estudios que lo avalen, sin prospecto... en fin.... que me salgo de mis casillas... :x

Esther, Pau i Carla

- Jue, 20 Abr 2006, 14:59 #29610 independientemente de lo que pueda parecernos el metodo estivil,creo que el niño,como persona que es, merece un respeto y un derecho a su intimidad.Creo que los padres están olvidandose de eso.
Si ,como dice guiomar,luego sus compañero se rien de él porque no sabe dormir solo,por sus rabietas....¿no puede ser mayor su trauma porque se rian de él todo la vida,que por llorar para dormirse?
veo el programa de super nany,y me parece interesante.Pero como madre de una niña,yo NUNCA llevaria a mi niña a un programa de esos.Podria contratar los servicios de una super nany en privado,pero nunca para emitir la VIDA PRIVADA de mi hija por la tv.
hace unos 15 años un chico de mi pueblo fue a la tv,buscando novia.Pues todavia lo recuerdo....

- Jue, 20 Abr 2006, 18:33 #29634 Me ha encantado la respuesta de Desirée porque me siento totalmente como ella. Yo creo que Carlos hay cosas en las que tiene razón pero no del todo. Yo creo que es denunciable cualquier situacion o imagen que deteriore la imagen de un niño y si no se denuncia no hay posibllidad de cambio, los cambios se producen cuando alguien empieza a revelarse ante una situación injusta. Y yo creo que ante la injusticia se ha de ser radical porque luego pasan cosas como lo de la niña alba y puede empezar la cosa por lo de "que se acostumbre a llorar" y entonces tenga una hernia de tanto llorar, o que se trague su propio vomito!! etcc
Yo no creo justo ver esas imagenes para que los demas vean lo que es el metodo y así no lo apliquen. Bueno para mi es duro. Y yo solo soy una mamá y no pertenezco aningún grupo radical solo eso.
Besos
Sue