Este es el espacio para compartir esta bella experiencia, los logros, las dudas, las satisfacciones.

Moderadores: lolilolo, Titoi, Yuziel, rafi., Tote, Trece, nuriah, rosalina, ilargi, Kim, xirimiri

  • Advertisement

por mamidario
#224241 bueno pues esto es lo que me dijo mi cuñada (licenciada en quimica y biologia) que había no se que estudio que confirmaba que a partir de los 18 messes ( aproximadamente ) la leche materna no es que ya no le alimentara sino que era nociva y que ella cuando veia alguna madre amamantando a sus hijos "mayores" (más de un año) se hacia cruces y pensaba si esa mujer se estaba dando cuenta del mal que le hacía............¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????
pero bueno por favor a las expertas expertas en estudios cientificos y otros............... ¿Realmente existio un estudio que dijera semejante barbaridad??????.
vamos a ver mi cuñada tiene 40 años es decir que hara unos 15 años que estudiaria esto.............lo peor de todo es que no es la primera vez que me lo dicen y me quedo asombrada.
yo le dije que pensaba que quizas no entendio bien el estudio ese, que quizas lo que le estaban explicando que hay unas encimas (lactasas) que son las que hacen posible digerir la lactosa (azucar de la leche) que desaparece con la edad, segun la raza desaparece antes como por ejemplo los orientales y africanos, o despues como los Caucasicos quizas por evolución por la costumbre de seguir tomando leche de otros mamiferos una vez destetados................pero mientras se sigue mamando no se pierde esta encima.
y todavia me dice que esas encimas no desaparecen que o se tienen o no se tienen que forma parte del ADN
¿como.....?
deberia haber puesto este post en desahogos porque es que estoy que trino........de verdad alguien que debe entender de biologia y quimica puede decir semejante barbaridad y aun razonandoselo no verlo con sentido común

Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
por karol
#224260 pues yo no tengo carrera alguna :mrgreen: , pero me atrevo a decir que la LM no puede ser nociva, ademas, no repetimos hasta la saciedad, que la OMS, etc etc, aconsejan LM hasta los 2 años minimo?? que te concrete mas sobre ese estudio ;-)

ImagenImagen
Avatar de Usuario
por curiosona
#224293 pues yo soy quimica y mas joven :mrgreen:
y eso de que las encimas estan en el adn me ha hecho reir

maemia como estan algunosssssssssssssssssssssssss :lol:

Imagen

Imagen
por soyelvira
#224391 Mira que he buscado lactancia prolongada + estudio y sólo he encontrado resultados positivos.
No es por contradecir pero muchos estudios no son concluyentes, llega otros con otros resultados y lo desbancan. Es como lo del huevo que antes decían que produce colesterol malo y ahora he oído a varias nutricionistas decir que esos estudios se quedaron obsoletos y que se puede tomar huevo.
Hay que estar al día.
Yo me quedo con lo que dic la OMS, LM al menos dos años.
Y lo estoy cumpliendo :mrgreen:
Ah, y hay estudios pagados por Fundación Nestlé, me entendeis, ¿no? Aquí mientras no se diga de donde lo ha sacado...
Besitos

ImagenImagen
Avatar de Usuario
por timbiriche
#224419 ¿Que fuerte, si es que va a ser más sano llevarles de botellón :mrgreen: :twisted: ???Esta gente está mucho más guapa callada :twisted: :twisted: , lo peor es que habrá gente que se deje comer el coco con ese tipo de comentarios :twisted: :twisted:

Imagen

Imagen
Avatar de Usuario
por cristi5
#224427 Pues yo también soy química, y desde luego que si me tengo que fiar de alguien es de los estudios de la OMS, así que para mi lactancia mínima 2 años, y máxima la que quieran nuestros hijos (o nosotras).

Si me fio de las vacunas que recomienda la OMS, también me fio de sus recomendaciones acerca de la lactancia, y los demás que digan lo que quieran.

por rosalina
#224457 Yo no soy química... soy abogada y creo que no me hacen falta estudios "químicos" para saber que LM no es nociva.

Además de lo que señala OMS y LLL (grupo al que asisto periódicamente), directamente percibo con mi hijo lo saludable que es la LM.

Todas sabemos que con una lactancia prolongada mas que alimentar a nuestro bebé, estamos creando un vínculo maravilloso con ellos.

Imagen
Imagen
Imagen
por mamidario
#224623 yo lo tengo clarisimo para muestra un boton llevamos dos años y siete meses de lactancia a demanda y lo que nos queda por andar..................pero te lo dice tan sumamente convencida que me gustaria leer ese articulo o estudio o lo que sea y ver de donde salen las fuentes y en que se basan para decir semejante barbaridad..............por curiosidad pero en internet no aparece nada ya que alli fue donde lo busque antes de escribir el post.....................ya le conte lo de la OMS y le rebati cada tonteria que salia de su boca, como que la leche de vaca es mejor que la materna a partir de tal edad porque la trataban para el consumo...............en fin chicas que no hay más ciego que el que no quiere ver.
gracias a todas

Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
por Belsay
#225280 En fin tremendo....dile tu amiga química que le pegue un repasito al libro de biología. ADN es una cosa y la LM no puede ser nociva para ningún niño (intolerancias a parte), quizás los antioxidantes y potenciadores de sabor de ciertos alimentos sí...y eso si es química (pero se le olvidaría comentártelo)-yo soy doctora en biología (aunque eso la verdad que no tiene mucha importancia). Que te diga que no vale para nada la LM vale (con lo que no estoy deacuerdo en absoluto) pero que pretenda meter miedo en el cuerpo con esas afirmaciones....en cualquier caso estaría encantada que me pasara el estudio en el que apoya sus afirmaciones...mi naturaleza científica me lo esta pidiendo (lo digo en serio pregúntaselo y que me de la referencia bibliográfica).

Un abrazo. Isabel

ImagenImagen
ImagenImagen
Avatar de Usuario
por papi_de_nuria
#225407 Pues claro que sí, tu cuñada tiene razón, no sabes que hay un gen en el ser humano que justo a los 18 meses y un segundo cambia la composición de la leche materna y destruye las enzimas de los bebes. Desde luego, es que no entendéis de nada. Así nos va... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Jua, jua, jua, me parto de risa. Lo que hay que oir. Permitidme la guasa, por ser el día que es.

De los estudios me río yo. ¿Existe?, ¿quién lo firma?, ¿está contrastado?, ¿realizado siguiendo un método y con una población representativa?, etc.

Y lo de que las enzimas van en el ADN... yo lo flipo. Pues no me explico como he estado toda la vida tomando lácteos a lo bestia y sin problemas y de pronto a los 30, me detectaron una intolerancia leve a la lactosa.

En fin, que ni caso.

Saludos y Felices Fiestas.

ImagenImagen
Avatar de Usuario
por Raki
#225449 A mi esto me suena a inocentada :lol: :lol:
Es que no me puedo creer que se digan tales barbaridades !!



Beneficios de la lactancia prolongada


El término “lactancia prolongada” se utiliza cuando el niño amamantado es mayor de 12 meses de edad. En este artículo, a dichos niños les llamamos “pequeños lactantes”.

Los pequeños lactantes se benefician NUTRICIONALMENTE:

“Aún mucho después del primer año de vida, la leche materna continúa proporcionando cantidades sustanciales de nutrientes clave, especialmente proteínas, grasas, y la mayor parte de las vitaminas”.
–Dewey, 2001

En el segundo año de vida (12 a 23 meses), 448 ml de leche materna proporcionan:

29% de requerimientos de energía
43% de requerimientos de proteína
36% de requerimientos de calcio
75% de requerimientos de vitamina A
76% de requerimientos de ácido fólico
94% de requerimientos de vitamina B12
60% de requerimientos de vitamina C
–Dewey, 2001

“El promedio estimado de tomas de leche en un periodo de 24 horas fue de 548g para el 97% de niños que fueron amamantados de 12 a 23 meses de edad, y 312 g para el 73% de niños amamantados de 24 a 36 meses de edad. Esto representa un promedio diario de ingestión de 41% y 23% de la ingesta diaria recomendada de vitamina A, respectivamente”.
–Persson 1998

A pesar de que se ha investigado poco sobre niños que son amamantados después de los dos años de edad, la información disponible indica que la leche materna continúa siendo una fuente valiosa de nutrición y protección contra enfermedades durante todo el periodo de lactancia.
Es común que se recomiende el destete para niños pequeños que ya comen algunos sólidos. Sin embargo, esta recomendación no está sustentada en investigación alguna. De acuerdo con Sally Kneidel en “Nursing Beyond One Year” (New Beginnings, Vol. 6 No. 4, July-August 1990, pp. 99-103.):
Algunos médicos pueden sentir que la lactancia interferirá con el apetito del niño hacia otras comidas. No obstante, no hay documentación que indique que los alimentos suplementarios son rechazados más frecuentemente por los niños amamantados que por los ya destetados. De hecho, la gran parte de los investigadores en países del Tercer Mundo, donde el apetito de un niño pequeño desnutrido puede ser de importancia crítica, recomiendan la lactancia prolongada aún para los casos más severos de desnutrición. (Briend et al, 1988; Rhode, 1988; Shattock and Stephens, 1975; Whitehead, 1985). La mayoría sugieren ayudar al niño amamantado no con el destete, sino suplementando la dieta de la madre para mejorar la calidad nutricional de su leche (Ahn and MacLean, 1980; Jelliffe and Jelliffe, 1978), y ofreciendo al niño comidas más variadas y agradables al paladar para mejorar su apetito (Rohde, 1988; Tangermann, 1988; Underwood, 1985).

Los pequeños lactantes se ENFERMAN MENOS:

“Anticuerpos son abundantes en la leche humana durante toda la lactancia” (Nutrition During Lactation 1991; p. 134). De hecho, algunos de los factores inmunológicos en la leche materna aumentan en concentración durante el segundo año y también durante el proceso de destete. (Goldman 1983, Goldman & Goldblum 1983, Institute of Medicine 1991).
Según la Organización Mundial de la Salud (www.who.int/inf-fs/en/fact178.html) “un aumento moderado en las tasas de lactancia materna podría prevenir hasta un 10% de las muertes de niños menores de 5 años: El amamantar tiene un papel esencial, y a veces subestimado, en el tratamiento y prevención de enfermedades infantiles”.
Se ha encontrado que los niños que aún son amamantados entre las edades de 16 y 30 meses, tienen menos enfermedades, y de más corta duración, que los que no son amamantados (Gulick 1986).
La Academia Americana de Médicos de la Familia indica que los niños destetados antes de los dos años de edad tienen mayor riesgo de enfermarse (AAFP 2001).

Los pequeños lactantes tienen MENOS ALERGIAS:

Muchos estudios han mostrado que una de las mejores maneras de prevenir alergias y asma es el amamantar de forma exclusiva durante al menos seis meses y continuar amamantando a largo plazo. La leche materna puede ayudar a prevenir alergias al reducir exposición a posibles alergenos (entre más tarde sea expuesto el bebé a ellos, es menos probable que se presente una reacción alérgica), acelerar la maduración de la barrera intestinal protectora del bebé, recubrir el intestino y proporcionar una barrera contra potenciales moléculas alergénicas, proporcionar propiedades anti-inflamatorias que reducen el riesgo de infecciones (las cuales pueden actuar como disparadores de alergias).

Los pequeños lactantes son INTELIGENTES:

Extensas investigaciones sobre la relación entre la lactancia materna y los logros cognoscitivos (nivel de coeficiente intelectual, calificaciones escolares), han mostrado las mayores ganancias en los niños que durante más tiempo fueron amamantados.

Los pequeños lactantes son SOCIALMENTE BIEN ADAPTADOS:

De acuerdo con Sally Kneidel en “Nursing Beyond One Year” (New Beginnings, Vol. 6 No. 4, July-August 1990, pp. 99-103):
Reportes de investigaciones sobre los aspectos psicológicos de la lactancia son muy escasos. Un estudio que lidiaba específicamente con bebés amamantados durante más de un año mostró un vínculo significativo entre la duración de la lactancia y las “calificaciones” dadas por las madres y los maestros de niños de seis a ocho años de edad (Ferguson et al, 1987). En las palabras de los investigadores, “Hay tendencias estadísticamente significativas que demuestran la disminución en las puntuaciones de desórdenes de conducta cuando la duración de la lactancia se prolonga.”
El amamantar durante y después de la infancia ayuda a los bebés y a los niños pequeños a hacer una transición gradual hacia la niñez plena. La lactancia materna es una manera cálida y amorosa de cubrir las necesidades de los niños pequeños. Les ayuda a calmar las frustraciones, golpes y heridas, y el estrés diario de la niñez temprana.
El cubrir las necesidades de dependencia de un niño, de acuerdo con su horario personal y único, es la clave para ayudar a ese niño a alcanzar su independencia. Los niños que logran independencia a su propio ritmo, son más seguros en dicha independencia que los niños que fueron forzados a independizarse prematuramente.

Los pequeños lactantes son NORMALES:

La Academia Americana de Pediatría recomienda que los niños sean amamantados al menos durante 12 meses, y después de eso, durante todo el tiempo que tanto la madre como el hijo deseen hacerlo (AAP 1997).
La Academia Americana de Médicos de la Familia recomienda que la lactancia materna continúe durante todo el primer año de vida y que “El amamantar después del año de vida ofrece beneficios considerables tanto a la madre como al niño, y debe continuar mientras así lo deseen ambos”. También hacen notar que “Si el niño es menor de dos años de edad, está expuesto a un mayor riesgo de contraer enfermedades si es destetado” (AAFP 2001).
Un Secretario de Salud de Estados Unidos ha declarado que es un bebé afortunado el que continúa amamantando hasta los dos años de edad. (Novello 1990)
La Organización Mundial de la Salud pone énfasis en la importancia de amamantar hasta los dos años de vida y más (WHO 1992, WHO 2002).
Investigaciones científicas hechas por un profesor de Texas A&M, muestran que nuestros hijos están diseñados para esperar ser amamantados entre 2.5 y 7 años (Dettwyler 1995).

Las MAMÁS que amamantan a sus hijos de manera prolongada también obtienen beneficios:
En muchas mujeres, la lactancia prolongada retrasa el regreso de la fertilidad al suprimir la ovulación.
El amamantar reduce el riesgo de cáncer de ovarios.
El amamantar reduce el riesgo de cáncer uterino.
El amamantar reduce el riesgo de cáncer del endometrio.
El amamantar protege contra la osteoporeosis .Durante la lactancia, la madre puede experimentar reducciones de mineral óseo. La densidad de mineral óseo de una madre que amamanta puede ser reducida en todo el cuerpo en un 1 ó 2 por ciento mientras dure la lactancia. Esta pérdida regresa a sus niveles originales, y aún puede aumentar, cuando el bebé es destetado. Esto no depende de suplementos adicionales de calcio en la dieta de la madre.
El amamantar reduce el riesgo de cáncer del seno . Varios estudios han encontrado una asociación inversa significativa entre la duración de la lactancia y el riesgo de cáncer.
Se ha comprobado que el amamantar disminuye los requerimientos de insulina en mujeres diabéticas.

Las mujeres que amamantan tienden a perder peso más fácilmente



Elena
_________________Asesora en lactancia materna de DO DE PIT



*********************************************

Mas:


Lactancia Materna, ¿por qué?

Artículo recopilado por Rafi



Lo he encontrado en la pagina del IBFAM, son resumenes de estudios que demuestran los beneficios de la lactancia materna,me ha gustao mucho y lo cuelgo aqui para compartirlo con con vosotras.

Onyango AW, Esrey SA, Kramer MS. Continued breastfeeding and child growth in the second year of life: a prospective cohort study in western Kenya, The Lancet, 354: 2014-2045, 1999.

La OMS y UNICEF recomiendan que la lactancia materna se continúe hasta los 2 años de vida y más. En Kenia se estudió hasta dónde esta recomendación afecta el crecimiento infantil. En el Oeste de Kenia, se analizó durante 6 meses, la estatura y peso de 264 niños/as, a partir de sus 9.8 meses de vida. Se dividieron en 3 categorías: de duración corta, mediana y larga. Solo 5.3% de los/as niños/as no estaba siendo amamantado/a al comenzar el estudio. Al final, 65.5% continuaba siendo amamantado/a. Los resultados mostraron que durante el seguimiento, la ganancia de estatura y peso desajustada era significativamente mayor en los/as de larga duración en comparación con los/as de corta duración. Los/as de larga duración ganaron 3.4 cm y 370 g más que los/as de corta duración.

Los/as investigadores concluyeron que su estudio apoyaba la recomendación de OMS/UNICEF de amamantar hasta los 2 años y más allá.




Vestergaard M, Obel C, Henriksen TB, Sorensen HT, Skajaa E, Ostergaard J. Duration of breastfeeding and developmental milestones during the latter half of infancy. Acta Paediatrica 88: 1327-1332, 1999.

Los estudios sugieren que la lactancia materna tiene un efecto positivo, de largo plazo, sobre el desarrollo del cerebro. Investigaciones en Dinamarca estudiaron 1.656 infantes a la edad de 8 meses para determinar si el efecto de la lactancia sobre el desarrollo mental se daba antes del año de edad. Se midieron 3 áreas del desarrollo: el gateo, el agarre y el balbuceo polisilábico. La duración de la lactancia fue clasificada de acuerdo al número de meses de lactancia materna exclusiva. Los resultados mostraron que 38.8% de infantes de siete meses podían balbucear polisílabas. 93.7% de las madres habían amamantado exclusivamente por lo menos durante 1 mes, con un 65.7% continuando hasta los 4 meses. La proporción de niños/as con buenos índices con respecto a las 3 variables incrementó considerablemente con la duración de la lactancia materna exclusiva. Por ejemplo, 73.4% de bebés exclusivamente amamantados/as por 7 meses o más podían hacer balbuceos polisilábicos, contra 48.5% de bebés que habían sido exclusivamente amamantados solamente por un mes. Había muy pocos o casi ningún factor que llevaran a confusión como la familia, estrato social, educación de la madre, edad de gestación o empleo materno.

Los/as autores/as concluyeron que la relación casual entre lactancia materna y desarrollo cerebral tenía implicaciones importantes para la salud pública y que se debería explorarse más a fondo.



Smulevich VB, Solionova LG, Belyakova SV. Parental occupation and other factors and cancer risk in children: I. Study methodology and non-occupational factors, International Journal of Cancer 83: 712-717. 1999.

Cada vez más, la investigación se está concentrando en los efectos de largo plazo de las prácticas de alimentación infantil. Un estudio llevado a cabo en Moscú se diseñó para determinar si los factores de ocupación o de desocupación se podían asociar con el cáncer infantil. En la primera parte del estudio, factores diferentes a la ocupación se analizaron con relación a la incidencia de la enfermedad. Los factores que no mostraban ninguna asociación incluían hábitos de fumado de los padres y madres, consumo de alcohol durante la época prenatal y el estatus del padre y la madre, educativo, social y económico. Los factores que encontraron alguna asociación con el cáncer incluyeron patologías durante el embarazo, cáncer en los padres y madres, abuelos y abuelas, y duración de la lactancia materna. Cuando la duración no era mayor de 1 mes, el riesgo de todos los cánceres, leucemias y linfomas se incrementaba. Existían 7 veces más posibilidades en todos los cánceres cuando los/as niños/as habían sido amamantados menos de 1 mes en comparación con quienes habían sido amamantados/as por 12 meses o más.



Chen CH, Wang TM, Chang HM, Chi CS. The effect of breast- and bottle-feeding on oxygen saturation and body temperature in preterm infants, Journal of Human Lactation 16(1): 21-27, 2000.

ImagenImagen
Avatar de Usuario
por mami cris
#225460 Imagen
Estoy con Raki, :lol: :lol: :lol: :lol:, me suena a una pedazo de inocentada que te hizo tu amiga :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Gracias raki por el texto :fl :fl :fl :fl

Imagen
Imagen
por SASHAREA
#225693 Pues yo estoy convencida de que hay buenos y malos médicos, arquitectos, quimicos, biólogos, enfermeos, administrativos....de todo. No lo sabemos todo por muchas carreras que tengamos, y es muy común afirmar cosas como ciertas amparándonos en una titulación sin haberlo comprobado antes. Quizás leyó el "estudio" en un libro de Estivill??? ;-)

Nada, ni caso, hagamos caso a la OMS, que por algo son los que dan las pautas...

UN beso
por mamidario
#225700 pues no chicas no fue una inocentada, ya que esto me lo solto en una comida que hicimos en el cumleaños de mi marido 19 diciembre (muy lejos de los Santos Inoce4ntes) el día de noche buena le lleve muchos dec oumentos impresos de lo que dice la OMS y varios articulos que se estudian en Biologia y quimica con respecto a la leche materna y ella me salio conque como hace 15 años de ese estudio pues eso que como lo que hoy es malo mañana es bueno..................y por supuesto no se acuerda de donde aparecio ni que temario ni escritor ni nada de nada referente a semejante estudio.
y ya me salieron por las de villadiego, de pues no se pero yo no quiero decir que sea mala la lactancia pero que si no le das ya con la edad que tiene no le va a pasar nada que parece que quieras decirnos que yo lo hecho mal por no poder dar teta más allla de los 4 meses.................bla bla bla.
como os digo sigo diciendo que los estudios y la inteligencia no siempre van unidos.
edito para decir que como dije en el primer post no es una amiga sino mi cuñada (con rol de suegra)

Imagen
Imagen