El protocolo de la oms está hecho de manera que se garantiza una seguridad madre-bebé como mínimo igual que la de los protocolos más invasivos habituales. Si no se incluye la prueba es porque no introduce mejoras, así de sencillo, de modo que para qué someterse a ella. El protocolo de la sego ya sabemos que suele meter cosas de más, siempre los dichosos porsiacasos que lo que consiguen más que nada es poner nerviosa a la madre, crear sensación de patología y finalmente estropear el parto directa o indirectamente, cuando no son efectos secundarios poco conocidos o indeseados.
Digo que es una prueba agresiva porque implica una alteración anormal de glucosa (para una persona con una dieta normal) que desequilibra a madre y a bebé, subidas-bajadas más o menos bruscas que se producen de un modo no previsible y diferente en madre y bebé (no lineales), esto es importante, por el tipo de sistema dinámico. Los médicos generalmente no saben de matemáticas (y la mayoría se lo inventan o chapucean antes de preguntar, lo digo por experiencia propia), y la mayoría de las veces dan por hecho que esas subidas-bajadas son previsibles y esto no es así.
No he encontrado documentación directamente de los efectos del test de o'sullivan, pero sí de los efectos que tiene el dichoso gotero glucosado de los partos y no son buenos para el bebé porque inducen una hipoglucemia. Y eso que la subida por el gotero es más moderada que la del test, lo que me hace pensar que los efectos son más bruscos.
En fin esto son deducciones mías, pero creo que están fundamentadas.
Marta, si me lees, gracias por todo una vez más¡¡¡¡
Tener hijos no le convierte a uno en padre, del mismo modo que tener un piano no le vuelve a uno pianista.
MICHAEL LEVINE
Tener hijos es maravilloso y hoy en día, con la tele, se crían prácticamente ellos solos.
HOMER SIMPSON