Este es el espacio para compartir esta bella experiencia, los logros, las dudas, las satisfacciones.

Moderadores: lolilolo, Titoi, Yuziel, rafi., Tote, Trece, nuriah, rosalina, ilargi, Kim, xirimiri

  • Advertisement

Avatar de Usuario
por lajose
#234452 Perdonad la expresión tan coloquial, pero es lo que me sale en este momento.

A raíz del asunto de atención temprana, estuve hablando con la orientadora del equipo de orientación y educación pedagógica (que es el inmediatamente siguiente al de atención temprana, y se encarga de la escolarización a partir de los 3 años) que va a uno de los colegios donde trabajo; y le comenté lo que me habían dicho del pecho, y todo lo demás, y me dice, pero así con todas las letras: "Es que nosotros solemos agarrarnos a lo que no es normal y de ahí tiramos para ver que le pasa el niño; y como dar el pecho después de los seis meses no es normal..." Y a continuación: "Quien mejor te puede orientar en materia de alimentación es el pediatra, y los pediatras recomiendan dejar el pecho a los 6 meses"

En fin, que no sé si reirme o llorar. :juas

Un beso a tod@s. :114:

Mamá de Emilio y Martín

14/02/2006 y 23/04/2008
Avatar de Usuario
por Yuziel
#234463 Claro mujer...¿¿¿¿¿¿no sabías lo de el pecho???? :shock: :shock: :shock: si lo sabe toooooooooodo el mundo....la gente que damos el pecho más de 6 meses venimos de un planeta de un luger recóndito del espacio donde criamos a marcianitos listos para estudios de gente tan competentes como esta orientadora :roll:

Vamos a reirnos mejor, hija, vamos a reirnos. Ten paciencia, cariño, me da que la vas a necesitar ;-)

Besos.

QUÉ SUERTE HAY QUE TENER AL NACER.- (SKA-P)

Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
por curiosona
#234468 si mujer, mejor te ries

en fin, como que no es normal???? claro, asi me paso a mi con la jueza del divorcio, que como no es normal... aaaaaaaaaaaaaaaaahhhh, señor danos paciencia!!!

Imagen

Imagen
Avatar de Usuario
por luisam
#234469 Ay por díos :shock:
Pues yo lo más seguro es que le hubiese tirado de los pelos :oops:
Mi marido cuando ve que empiezan a decirme choradas varias del estilo no hace más que intentar apaziguarme porque según él me voy encendiendo y me tiro a la yugular directamente :oops:
Hija mia, yo siempre he dicho que aunque tengan un titulo no los hace más inteligentes.
Asi que paciencia :23:

Imagen

Imagen
Avatar de Usuario
por cristi5
#234487 Pues afortunadamente no todos los pediatras recomiendan dejar el pecho a los 6 meses, y esa orientadora debería saber que por encima de ellos está la OMS, que además de recomendar las vacunas que debemos poner a nuestros hijos, también recomienda que les demos el pecho como mínimo 2 años.

¿Porqué los pediatras (y muchas madres) hacen caso a las recomendaciones de la OMS en lo que se refiere a las vacunas y no se saltan ni una, pero no en lo que respecta a la alimentación? La alimentación sana es la vacuna más natural que podemos tomar, y eso al menos un pediatra debería tenerlo bien clarito. Y el pecho es parte de esa alimentación sana.

Para mi dar el pecho a mi hijo, aparte de suponer otro tipo de satisfacciones, supone que le estoy proporcionando a través de los anticuerpos y del resto de componentes de mi leche una vacuna que le va a sevir en el futuro tanto o más que las vacunas que le inyectan, y encima sin hacerle llorar.

Así que a ver si se van enterando de que no hacemos nada raro, sino que seguimos las indicaciones del organismo mundial que más entiende, se preocupa y estudia acerca de la salud humana. Y las raras en todo caso son las que no lo hacen, sea por los motivos que sea.

Avatar de Usuario
por angmar
#234584 Perdón pq no me he leído el post entero :oops: :oops: :oops: : mi abuela dio teta a mi madre hasta los 2 y pico, mi tío casi 2 y el pobre pequeño sólo 6 meses (con otros 2 rondando la pobre ya no podía). Eso es lo NORMAL, lo que se hacía cuando no había métodos ni estudios. Y su madre, mi bisabuela, más de lo mismo. Son 8 hermanos, y siempre cuentan que la 5ª mamó hasta casi los 3 (la historia es que mi bisabuela se ponía pimienta en el pezón para disuadirla y la niña como ya era mayorcita iba a por una servilleta y se lo limpiaba :mrgreen: ): Si es que no saben nada... Pues eso es LO NORMAL. Lo que se diga ahora: según quién financie el estudio...

Imagen

Imagen
Avatar de Usuario
por ROCI
#234591 Jo, yo no me habia enterado que soy de otro planeta :mrgreen: :mrgreen:

Pues si ve a la mia con casi tres años.... entonces que me quede claro, como dar el pecho más de 6 meses :?: es algo anormal, nuestros hijos no son normales.... es algo así, por dios, cuantos años de universidad pagada por todos los contribuyentes para ese diagnostico tan clarividente¡¡¡¡¡ ......

ImagenImagen
Avatar de Usuario
por lajose
#234592 Si Elvira, eso lo puse yo.

No entiendo que narices pasa aquí en Murcia: cuando tienes al bebé te dan un folleto con los grupos de apoyo a la lactancia, las recomendaciones de la OMS y la aeped; el Jefe de pediatría del mayor hospital de la región sigue las mismas recomendaciones...y luego tu vas al pediatra que te toca, o a la enfermera y nada...papel mojado. Y por lo que se ve esta gente de atención temprana cojean de la misma pierna.

Que razonamientos más científicos.... :shock:

Mamá de Emilio y Martín

14/02/2006 y 23/04/2008
por soyelvira
#234594 Aquí en Valencia es igual. En las clases de preparación al parto mi matrona con una formación excelente en LM, nos da un folleto de la Generalitat donde dice claramente que la lactancia es a demanda y que puede durar el tiempo que queramos. Y luego los pediatras, ya se sabe. La primera vez que oí lo de los 10 min en cada pecho :roll: venía de La Fe de Valencia, que ahora tiene un banco de LM.
Y encima luego te acusan de creerte saber más que los pediatras.
En mi familia no se dió teta, pero cada vez que me encontraba una viejecita y me preguntaba si daba pecho, me contaba que ella lo dio hasta los 2, 3, 4 años... siempre ha sido una cosa normal.
En fin.
Besos

ImagenImagen
Avatar de Usuario
por timbiriche
#234731 Bueno chicas, pues otra que no es normal-a donde vamos a llegar, menudas degeneradas :mrgreen: :mrgreen: -así que voy a poner el siguiente articulo sobre LM prolongada para iluminar a la gente "normal":
Lactancia materna prolongada: ¿tiene inconvenientes?
Los patrones de duración de la lactancia materna han sido marcados por factores históricos, culturales, científicos, médicos y personales [1]. Las civilizaciones occidental y oriental tuvieron lactancia materna prolongada. Dos médicos romanos, Sorano y Galeno, establecieron los patrones de alimentación de lactantes hasta el siglo XVIII. El primero recomendaba que los lactantes deberían amamantarse hasta que hubiera brotado su dentición completa, mientras que Galeno señalaba los tres años de edad. Las civilizaciones antiguas valoraron altamente la lactancia materna, como queda demostrado en la representación artística [1]. Diversos factores posteriores condujeron al destete precoz. En la actualidad, muchos consideran que seis meses constituyen una lactancia “prolongada” y algunos cuestionan los motivos de las mujeres que amamantan a sus hijos más de un año. La OMS y UNICEF recomiendan dos años de lactancia materna, mientras que la AAP señala al menos un año [2].
El tiempo óptimo de duración de la lactancia materna exclusiva es un punto importante de salud pública. La OMS [3] apoyándose en la evidencia científica actual recomienda la lactancia materna exclusiva por 6 meses, seguida por la introducción de alimentos complementarios y la continuación de la lactancia materna. Esta recomendación es aplicable a todas las poblaciones, no sólo en los países pobres. Sin embargo, no existe consenso acerca del momento del destete, ni evidencias científicas que muestren que a partir de cierto momento existen inconvenientes debidos a la lactancia prolongada.
No hay duda de que la lactancia materna exclusiva constituye la alimentación ideal, suficiente para mantener un crecimiento y un desarrollo óptimos durante los 6 primeros meses de vida, aproximadamente. Sólo en algunos casos especiales puede ser necesario aportar vitamina D y hierro antes de los 6 meses de edad, aunque no de forma sistemática [3]. La introducción gradual de alimentos sólidos enriquecidos con hierro debe complementar la alimentación al pecho durante el segundo semestre de vida. Aun cuando el niño ya es capaz de recibir otro tipo de alimentos, la leche materna seguirá siendo su fuente primordial de nutrición durante los primeros 12 meses. Se convierte en complemento de los alimentos al segundo año de vida.
Las razones más comunes para indicar el destete son la aparición de los dientes, el nacimiento de un hermano, la reincorporación de la madre a la actividad laboral, la adquisición del lenguaje, el comienzo de la motilidad independiente del niño o el inicio de la escolaridad.
Uno de los principales problemas a la hora de conocer los efectos de la lactancia materna prolongada, es la variedad de definiciones sobre lactancia materna. Además, es difícil invocar un efecto puro de la lactancia materna prolongada pues varía la cantidad de leche materna que reciben y existen otras muchas variables de confusión, principalmente el entorno y las características de las madres que amamantan un mayor periodo. Por otro lado, aunque las tasas de lactancia materna han aumentado ligeramente en la última década, especialmente en el inicio de la misma, aún la prevalencia de lactancia materna exclusiva está lejos de las recomendaciones (menor del 20% los 6 meses) incluso en grupos de intervención donde se realiza una política activa de promoción y apoyo de la lactancia [4, 5]. Estudios realizados en nuestro medio ponen de manifiesto que estamos aún muy lejos de lo deseable [6, 7] de ahí nuestra responsabilidad teniendo en consideración la evidencia de la efectividad de las prácticas de promoción y apoyo de la lactancia, para aumentar la intensidad y duración de la misma [8,9].
Hay evidencia científica de disminución de la incidencia y gravedad de gran número de enfermedades agudas y crónicas de los niños amamantados, pero la mayoría de los estudios epidemiológicos que demuestran las ventajas de la lactancia materna tanto para los lactantes, las madres, las familias y la sociedad en general, se basan en comparaciones entre lactancia materna exclusiva por 4 ó 6 meses o incluso menor duración y la artificial. Dichas ventajas hacen referencia al estado de salud, crecimiento y desarrollo nutricional, inmunológico, psicológico, social, económico y ambiental. La composición de la leche materna cambia de acuerdo con las necesidades del niño conforme éste madura. Además, teniendo en cuenta que el sistema inmunológico tarda entre dos y seis años en madurar, la leche materna continúa complementando y ayudando al sistema inmune mientras el niño la siga tomando [10]. Por ello, es posible que el hecho del destete precoz, especialmente en los países occidentales, esté privando a los lactantes del efecto protector que supondría una lactancia materna prolongada.
A continuación analizaremos algunos de los datos disponibles tanto en relación con la salud infantil como de sus madres.
EFECTOS FÍSICOS EN LOS BEBÉS
En países en desarrollo, la ventaja potencial más importante de la lactancia materna prolongada está relacionada con la morbilidad y mortalidad de enfermedades infecciosas, especialmente las gastrointestinales. Estudios en Kenia muestran que la lactancia materna prolongada resulta positiva para el crecimiento lineal, especialmente en lugares con mal medio sanitario e inadecuado suministro de agua. Un análisis multivariante, en un periodo de seguimiento de 6 meses de 264 niños, muestra que a mayor duración de la lactancia, mayor ganancia en longitud y en peso [11].
Estudios de seguimiento a largo plazo muestran que la lactancia materna prolongada podría contribuir a reducir la prevalencia de enfermedades cardiovasculares en la edad adulta y otras relacionadas con la obesidad, un grave problema de salud especialmente en el mundo occidental. Así, Wilson y cols [12] encuentran que la introducción temprana de alimentos sólidos (antes de las 15 semanas) se asocia con incremento de la grasa corporal y del peso en la infancia. Además, la alimentación con fórmula se asocia con incremento de la tensión arterial sistólica en la infancia (94,2 vs 90,7 mm Hg en los alimentados al pecho en exclusiva).
La lactancia materna prolongada puede disminuir la prevalencia de obesidad en la infancia [13,14]. El riesgo de obesidad en niños de 5 y 6 años de edad se reduce en un 35% si recibieron pecho de 3 a 5 meses. La lactancia materna es un factor protector frente a la obesidad (OR 0,75, CI 95% 0,57-0,98) y el sobrepeso (OR 0,79; CI 95% 0,68-0,93), una vez eliminados otros factores de confusión.
Asimismo se ha visto que la ingesta de leche de mujer en niños prematuros se asocia de forma significativa a menor concentración de leptina en relación con la masa grasa en adolescentes de 13 a 16 años, independiente de otros factores de confusión [15]. Esto sugiere que las concentraciones de leptina podrían ser programadas por la dieta en edades tempranas de la vida y relacionaría la dieta de la infancia con el riesgo de obesidad en el adulto.
Se ha puesto en relación la caries con la lactancia materna prolongada [16, 17]. Sin embargo, no hay evidencia científica que relacione la lactancia materna y la caries dental, aunque si se han descritos casos de niños amamantados, especialmente durante más de dos años y con tomas nocturnas frecuentes, seguramente por otros factores asociados [18]. En cambio, si está clara la relación entre la ingesta de biberones azucarados, chupetes con miel o azúcar y caries galopante. Un estudio realizado en niños suecos indica que algunos con lactancia prolongada asocian otros hábitos dietéticos incorrectos [19] pero la leche humana no es cariogénica [20]. La caries dental se debe a muchos factores: genéticos, microorganismos (formadores de ácidos), los sustratos para dichos microorganismos (en especial las azucares procedentes de la alimentación) y las tomas muy frecuentes entre otros. Por ello, especialmente, si existe una historia familiar de caries importante, es necesario extremar otros cuidados como la higiene (cepillado adecuado), fluoración y hábitos dietéticos adecuados.
Algunos estudios han alertado acerca de la contaminación química de sustancias nocivas tales como dioxinas y otras en la leche materna, procedentes de la contaminación del medio ambiente [21]. Sin embargo, la leche materna sigue siendo la mejor opción para alimentar a los bebés, y las ventajas de la lactancia sobrepasan los posibles riesgos de la ingestión de contaminantes y posiblemente contrarreste los efectos tóxicos. El esfuerzo debería dirigirse a tratar de eliminar dichos productos químicos contaminantes de nuestro medio ambiente. Por otro lado, también las fórmulas artificiales podrían estar contaminadas tanto por el mismo medio ambiente como por los procesos industriales de producción.
La protección frente a la diabetes tipo 1 es otra razón importante para apoyar la lactancia materna prolongada.
Diversos estudios sugieren la relación entre Diabetes tipo 1 y la introducción antes del primer año de vida de productos que contienen proteínas de leche de vaca intactas [22] sin embargo varios estudios a largo plazo nos aportarán un mejor conocimiento al respecto.
Incluso en los casos de madres con HIV en los países pobres, recientes estudios demuestran que no hay diferencia en la mortalidad entre aquellos lactantes alimentados al pecho (con el consiguiente riesgo de contraer el HIV a través de la leche materna) y los alimentados con fórmula [23], si bien sigue sin haber acuerdo acerca de la recomendación de un destete precoz.
EFECTOS PSICOLÓGICOS
Diversos estudios describen los beneficios psicológicos de la lactancia materna prolongada, si bien sin duda el entorno y las características de las madres que amamantan contribuyen a ello. Parece indudable que la lactancia prolongada proporciona no sólo alimento sino consuelo, ternura, comunicación entre madre e hijo. A pesar de muchos prejuicios populares en relación con la lactancia prolongada, no existe evidencia para sostener que la lactancia materna prolongada se asocie con problemas de desajuste social sino más bien al contrario. Existe relación entre la duración de la lactancia materna y el desarrollo cognitivo evaluado con la escala de Bayley al año y dos años de edad [24]. Las habilidades motoras y el desarrollo temprano del lenguaje mejoran con el amamantamiento, correlacionándose con la duración de la lactancia [25]. En reciente metaanálisis, revisa numerosos estudios que concluyen en una mejora del desarrollo cognitivo y del ajuste social [26].
EFECTOS EN LAS MADRES
En relación con la salud de las madres, se ha demostrado que la lactancia prolongada asociada incluso a restricción de la dieta en los casos de atopia no afecta a la mineralización ósea [27]. Asimismo, se ha demostrado protección frente al cáncer de mama (OR 0,67; CI 95% 0,52-0,85) en mujeres que amamantaron 25 meses o más [28]. Posiblemente, el mayor inconveniente de la lactancia prolongada en estos momentos se relacione con la pérdida de la cultura del amamantamiento, que puede afectar a la autoestima de aquellas madres que siguen amamantando a sus hijos.
En resumen, se sabe el momento adecuado en que es necesario asociar otros alimentos a la leche materna, pero no parece existir ninguna razón médica para recomendar el destete en un determinado momento. Sin duda, los profesionales relacionados con este tema tenemos un papel esencial para lograr un cambio cultural que normalice que las lactancias se prolonguen hasta que madre e hijo mutuamente lo decidan.

Imagen

Imagen
Avatar de Usuario
por emma77
#234797 Bueno....como estamos....yo estoy harta de oir a amigas, conocidas y familiares, diciendome

........"estoy harta que se me tache de mala madre porque no he dado pecho!!!!!".........

Pero luego, a las que damos pecho, no se nos respeta....y eso , a mi, me hace volverme mas radical....pues si!

ImagenImagen
Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
por cristi5
#234850 Emma, creo que ese sentimiento es algo que se crean muchas veces ellas mismas. Nadie piensa de una madre que sea mala por dar teta o biberón. Pero a la hora de la verdad, cuando se ve por la calle a un niño de tres años con un biberón nadie lo critica ni le parece raro, en cambio cuando se ve a un niño de tres años tomando teta la cosa cambia y ya no está tan bien visto.

Creo que a quienes en realidad se nos ve mal y se nos critica es a las mamás de teta, y no a las de biberón.