- Dom, 05 Ago 2007, 23:08
#167699
Siento mucho que tuvieras un parto así, Maras. Cuando leo un parto respetado, se me cae la lagrimilla de emoción, y cuando leo partos como el tuyo, me dan ganas de llorar pero de indignación.
No se trata de parir en casa (entiendo que no es la opción de la gran mayoría de mujeres, e insisto que no sé si será la mía) se trata de que todas y cada una de las mujeres embarazadas -no sólo las que se interesan por el tema y exigen que respeten sus derechos- tenga un parto respetado DONDE ELLA SE SIENTA MÁS SEGURA.
Lo que no me cabe en la cabeza es que entremos en un hospital precisamente por la seguridad que nos ofrece, y nos casquen sin informar de los riesgos que conllevan, toda una serie de prácticas cuyo uso rutinario ha sido desaconsejado por la OMS (en mi caso también fue el pack completo, me llevé todas las enumeradas a continuación)
·obligarnos a parir tumbadas;
·inducir los partos por conveniencia;
·romper prematuramente la bolsa amniótica;
·administrar oxitocina sintética para acelerar el parto;
·cortar prematuramente el cordón umbilical;
·afeitar el pubis y poner enemas de forma rutinaria;
·separarnos de nuestros hijos al nacer;
·aceptar ciegamente el uso de la tecnología;
·crear un ambiente falto de intimidad entorno a la mujer que está de parto; y
practicar la episiotomía de forma rutinaria.
La maniobra a la que te refieres se llama de Kristeller, y está prohibida en muchos países (entre ellos Reino Unido). Yo también me la llevé en el lote. Te pego más información (aprovecho para dar las gracias a Marta, ya que la recopilación es suya, es una chica nueva que se ha dado de alta por aquí, que va a ser mamá muy protito y que es todo un lujo
):
Normalmente la maniobra de kristeller, que consiste en que alguien empuja el útero desde fuera, es consecuencia de haber empezado el expulsivo antes de tiempo. En muchos sitios te animan a empezar a empujar cuando la dilatación es completa, y a lo mejor no es aún el momento, porque los tejidos aún no están preparados para que el bebé salga. El cuerpo avisa cuando es el momento del expulsivo. Además, el tiempo "programado" para el expulsivo suele ser más corto de lo que realmente se necesita, hay mucha prisa por que acabe rápido y esto no tiene sentido si el bebé está bien.
Por otro lado está el eterno tema de la postura. Si la madre está tumbada, el bebé tiene que salir cuesta arriba y eso evidentemente es mucho más trabajoso, más fácil cansarse que si "cae" por su propio peso, además de que el camino de paso es mucho más estrecho (hasta un 30%) y encima con las caderas fijas, sin poder ayudar con los movimientos del cuerpo para que el bebé vaya encontrando su camino, y para que lo haga a su ritmo. La oxitocina sintética tampoco ayuda mucho, porque empuja al niño cuando no está preparado, lo atosiga, no le permite adoptar las posturas para salir en su momento.
A la maniobra de kristeller se le puede aplicar un dicho muy viejo: más vale maña que fuerza. Evidentemente a la fuerza acaban saliendo las cosas, pero desde luego no de la manera óptima porque es más dañino para madre e hijo, en cansancio, estrés, dolor y secuelas.
Ahora paso al meollo. Como dice Maribel, es una maniobra de la que no se sabe mucho y cuyos efectos secundarios tienden a camuflarse por motivos legales de otra manera, como explican aquí:
Fundal pressure during the second stage of labor.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... d_RVDocSum
En este artículo analizan la bibliografía existente a favor y encontra. No encuentran nada a favor y casos documentados en contra, recomiendan prudencia:
The role of uterine fundal pressure in the management of the second stage of labor: a reappraisal
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum
En este comentan maniobras perjudiciales para la rotura de útero (kristeller y oxitocina)
Uterine rupture: preventable obstetric tragedies?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... med_docsum
En este otro concluyen que los pujos dirigidos no parecen tener ventajas sobre los pujos espontáneos:
Provider support of spontaneous pushing during the second stage of labor
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum
Aquí analizan si realmente un expulsivo "prolongado" (para las medidas estandarizadas del año pun) tiene efectos negativos. No encuentran relación salvo aumento de partos operativos... pero lógicamente no es una consecuencia sino que los médicos no tuvieron más paciencia y decidieron "sacar"
Prolonged second stage of labor and risk of adverse maternal and perinatal outcomes: a systematic review.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entre ... stractPlus
Y ya el último, en el que comparan los pujos dirigidos con los espontáneos en un estudio randomizado. La única diferencia que encuentran comparándolo todo es que de media el dirigido dura 13 minutos menos. Creo que no merece la pena la supuesta "ventaja", a costa del agotamiento de la madre y lo que he dicho antes...
A randomized trial of coached versus uncoached maternal pushing during the second stage of labor
http://www.sciencedirect.com/science?_o ... b74f51c6d5
Alberto....27/08/2005
Tener hijos no le convierte a uno en padre, del mismo modo que tener un piano no le vuelve a uno pianista.
MICHAEL LEVINE
Tener hijos es maravilloso y hoy en día, con la tele, se crían prácticamente ellos solos.
HOMER SIMPSON