Dormir Sin Llorar® Online desde 2004

- Lun, 27 Oct 2008, 13:53 #287885 Cuando nació Adriano (hace 11 meses), y tras informarme en cierta medida, decidí no vacunarle, al menos hasta que cumpliera el año. Ahora está a punto de hacerlo, y además en dos meses nos vamos a vivir a Brasil (una zona donde el calendario de vacunas es prácticamente el mismo que aquí, es decir, no hay fiebre amarilla ni ese tipo de cosas).

me gustaría, si hay alguien entendido en el tema (yo me informé algo, pero es que lo veo taaaaaaaaan complicado que me pierdo), que me dijera qué es recomendable hacer.

A mí me dan yuyu las vacunas dados los efectos secundarios que pueden llegar a tener, y aquí en Madrid me siento tranquila porque sé que vivo en una sociedad relativamente libre de estas enfermedades. Me gustaría seguir sin vacunarle, pero para tomar esa decisión necesito saber dos cosas:

- ¿En Sao Paulo (Brasil) puedo seguir igual de tranquila a este respecto?

- Pensando en que Adriano cumplirá pronto el añito, pierden "peligro" las vacunas, ¿cuáles de ellas? ¿Cuáles debería ponerle? ¿Hay alguna que a partir del año ya ni se ponga?

Sé que son muchas cosas, pero es que ncesito información para tomar una decisión tan delicada.

¡¡Muchas gracias!!

- Lun, 27 Oct 2008, 14:58 #287908 y por qué no hablas con tu pediatra de esto? Tengo entendido que a los niños que llegan a España mayorcitos (por adopción, emigracion o lo que sea) les hacen un plan de vacunacion para que al cabo de un tiempo lo tengan todo al día.

De todos modos, y si no te lo digo no me quedo a gusto, me parece egoista que no vacunes a tu hijo aprovechándote de que el resto de los niños están vacunados. La salud pública la hacemos todos, tu hijo tambien.

Ojalá tu pediatra te de la solución. besos!!!

[/img]

- Lun, 27 Oct 2008, 15:21 #287918 Hola, Elena:

Supongo que para haber tomado una decisión TAN IMPORTANTE, te habrás informado muchísimo, no?. Yo, personalmente, estoy a favor de la vacunación. No vacunar me parece un riesgo innecesario.

Hay un artículo de Carlos González genial sobre esto. Te lo copio:

LAS VACUNAS: COSAS QUE NO SON CIERTAS (CARLOS GONZALEZ)

Vacunas: Cosas que se dicen y no son ciertas

Las vacunas protegen a los niños para toda la vida de enfermedades que pueden dejar graves secuelas o incluso causar la muerte.Desde hace un tiempo es relativamente fácil encontrar familias que no quieren vacunar a sus hijos. Habitualmente han leído información incompleta, exagerada o simplemente falsa en algunos libros y en ciertas páginas de internet.

En este artículo intentaremos desmentir algunos de esos mitos. Sólo algunos, porque los errores que dan vueltas por ahí son muchos, y desmentirlos todos con detalle requeriría un libro entero.


Esas enfermedades casi han desaparecido en los países industrializados porque se vacuna a los niños. Pero podrían volver si se dejase de vacunar. Por eso los gobiernos siguen gastándose el dinero en vacunas. Si pudieran ahorrárselas, se las ahorrarían. En los países del Este, por ejemplo, disminuyó la tasa de vacunaciones con la caída del régimen comunista. En 1993 hubo en Rusia una epidemia de difteria, con 15.000 enfermos y 470 muertos.

Existen muchas vacunas, además de las que están en el calendario oficial de vacunación. No se administran todas, sino solo las más adecuadas a los riesgos de cada país. En España no nos vacunamos de la encefalitis japonesa (en Japón sí, por supuesto). La primera vacuna que se inventó fue la de la viruela. Resultó tan eficaz que se consiguió erradicar la enfermedad en todo el mundo. Hace décadas que no se vacuna de la viruela en ningún país del mundo, ya no es necesario. La viruela se pudo erradicar porque solo afecta al ser humano, y porque el virus no puede mantenerse vivo fuera de un individuo enfermo. Por desgracia, la mayoría de las enfermedades no cumplen estos requisitos; los microbios se pueden transmitir por animales, o permanecer durante años en el suelo, y por tanto jamás se podrán eliminar.

Las vacunas cuestan dinero, pero nos las ponen gratis. Es absurdo pensar que el gobierno va a gastar dinero en vacunas que no se consideran muy necesarias. Es lo que ocurre con la gripe: cada otoño se hace una campaña para que se vacunen los ancianos y algunos enfermos crónicos. ¿Por qué no vacunar a todo el mundo? ¿Es que los jóvenes no pueden tener la gripe? No, lo que ocurre es que un joven pasa la gripe en su casa, mientras que un anciano puede que necesite ingresar en el hospital. Al joven le convendría vacunarse, pero el gobierno no ve necesario regalarle la vacuna. A veces se oye decir que el sarampión es una enfermedad leve, que antes no se vacunaba y todos lo pasábamos. Es cierto, pero muchos morían. En la última epidemia de sarampión en Holanda (1999-2000) hubo casi 3.000 enfermos, algunos con complicaciones graves: 130 casos de neumonía, 5 casos de encefalitis (infección del cerebro) y 3 muertos.

Cada año mueren en el mundo más de 700.000 niños por el sarampión; incluso en Europa, entre niños bien nutridos, muere uno de cada 1.000 enfermos. El que los otros 999 sobrevivan no nos debe dar la impresión de que sea una enfermedad sin importancia.



En cualquier farmacia (y no digamos en una parafarmacia) podemos encontrar cientos de productos que no son útiles para mejorar la salud: cremas y productos de belleza, suplementos nutricionales, tónicos y reconstituyentes... Podemos comprarlos, si lo deseamos, pero ningún gobierno del mundo nos los va a regalar. UNICEF ha preparado un interesante documento, el Immunization summary, que contiene, entre otros datos, el calendario de vacunaciones y el porcentaje de niños vacunados en los distintos países del mundo (está publicado en internet). En este documento se observa que países como Cuba, Corea del Norte o la República Islámica de Irán tienen calendarios muy similares al nuestro y tasas de vacunación altísimas. ¿Estarán ellos también al servicio de los laboratorios farmacéuticos? Por cierto, Cuba es un importante exportador de vacunas, gracias al excelente trabajo científico del Instituto Finlay de La Habana.



La edad de vacunación depende del equilibrio entre dos factores. Si se ponen demasiado pronto, a veces no son efectivas, porque el sistema inmunitario del bebé todavía no responde (si no fuera por ese problema, se pondrían todas las vacunas al nacer, en el hospital, y asunto resuelto). Si se ponen demasiado tarde, aumenta el riesgo de que el niño enferme antes de vacunarlo. Por eso los países africanos suelen poner las vacunas un poco antes que los europeos, mientras que los países nórdicos (con un excelente sistema sanitario, para atajar cualquier posible brote) se permiten el lujo de empezar un mes más tarde e incluso de poner una dosis menos de la serie básica (difteria, tétanos, tosferina y polio). Pero, en general, mes arriba o mes abajo, el calendario vacunal de todos los países del mundo es muy similar. Cuando el riesgo de infección es mayor, es preciso adelantar las vacunas.

Un reciente brote de sarampión en Barcelona obligó a adelantar temporalmente la vacuna triple vírica de los 15 a los 9 meses. En algunos sitios se puede leer que en Japón no vacunan a los niños hasta los dos años. Es falso. Tal como se muestra en la web de su Ministerio de Salud, los niños japoneses reciben antes del año dos dosis de polio oral y tres de difteria, tétanos y tosferina. Retrasar las vacunas o ponerlas después del año (o de los dos años) significa exponer al niño a un peligro de infección. Y las vacunas no son «demasiado fuertes» para bebés tan pequeños, y tampoco «sobrecargan» su sistema inmunitario ni nada por el estilo. En realidad, a las pocas horas de nacer un bebé ya está invadido por millones de microbios de cientos de especies distintas; las vacunas solo añaden unos pocos microbios más, y encima muertos (o «medio muertos», en el caso de la triple vírica).



Normalmente no. En los últimos brotes de sarampión en Holanda y en Barcelona, que antes mencionamos, casi todos los afectados estaban sin vacunar. Pero en algún caso podría ocurrir que una parte importante, incluso la mayoría de los enfermos en una epidemia, estuvieran vacunados. Es muy fácil esgrimir ese dato como si fuera la «prueba» de que la vacuna es inútil, incluso peligrosa. Pero unos sencillos cálculos demuestran que no es así, ni mucho menos. Supongamos que, en cierto país, el 97% de los niños están vacunados, y supongamos que la cosa está repartida uniformemente. En cualquier pueblo, en cualquier barrio, en cualquier escuela, el 97% de los niños están vacunados.

Supongamos que la vacuna es completamente inútil. Hay una epidemia. Enferman miles de niños. ¿Cuántos de ellos estarán vacunados? ¡Pues el 97%, por supuesto! Por cada 3 enfermos sin vacunar, encontramos 97 enfermos vacunados. Si en vez de un 97% encontramos un 91% de enfermos vacunados, quiere decir que la vacuna ha sido eficaz. Y no hay que pensar que se trata de «una pequeña reducción del 6%», no se calcula así. A los 9 enfermos sin vacunar, manteniendo la proporción 97:3, corresponderían 291 enfermos vacunados. Como en vez de 291 hay sólo 91, se han evitado 200 casos, y la reducción (la eficacia de la vacuna) es de casi el 69%. Una reducción así ya sería suficiente motivo para vacunar a los niños, pero, en realidad, la eficacia de las vacunas es muy superior.

¿Y si en la epidemia el 52% de los enfermos están vacunados? Por 48 casos sin vacunar hubiéramos esperado 1.552 enfermos vacunados; se han evitado 1.500 casos, y la eficacia de la vacuna supera el 96%. Muchísimos, pero todavía habrá quien diga: «La vacuna no hace nada: ¡total, la mayoría de los enfermos estaban vacunados!». La ignorancia es atrevida.



Antes de usar masivamente cualquier vacuna se han hecho numerosos estudios durante décadas, en el laboratorio, en animales y en voluntarios adultos para comprobar su eficacia y su seguridad. Y antes de juntar una nueva vacuna con otras ya existentes, para administrarlas al mismo tiempo, se tienen que volver a hacer nuevos estudios, para demostrar que juntas son igual de eficaces y tienen tan pocos efectos secundarios como separadas.

Las vacunas se juntan por comodidad, por motivos económicos y ecológicos (las jeringuillas también cuestan dinero y contaminan), y sobre todo, por ahorrarle algunos pinchazos al niño.



Los efectos secundarios de las vacunas son bien conocidos, y nadie pretende ocultarlos. Sería completamente contrario a la costumbre habitual de los laboratorios farmacéuticos, que a veces parece que más que ocultar los efectos secundarios, los exageran. Leer el prospecto de cualquier simple analgésico, antibiótico o anticonceptivo casi da miedo.

Algunas personas acusan a las vacunas de producir alergia, muerte súbita o autismo. ¿Qué hay de verdad en ello?

Alergias
Puede haber, por supuesto, algunos niños alérgicos a alguna vacuna determinada, lo mismo que hay alérgicos al polen, a las fresas o a la leche. Es cierto que en los últimos años están aumentando las enfermedades alérgicas. Pero la causa no son las vacunas.

Se cree que dos de los principales factores que causan el aumento de las alergias son la contaminación atmosférica (en especial las partículas emitidas por los motores diesel) y el exceso de higiene: privado de microbios contra los que luchar, el sistema inmunitario se pone a luchar contra el polen, el polvo... Se podría pensar que las vacunas, al fomentar la aparición de anticuerpos útiles (contra el tétanos, contra la polio...) podrían más bien disminuir los anticuerpos inútiles y por tanto las alergias... pero no es así. En numerosos estudios no se ha encontrado relación entre vacunas y alergia, ni para bien ni para mal.

Muerte súbita
La muerte súbita del lactante se produce, por definición, durante el primer año. La mayoría de los casos ocurren durante los primeros seis meses. Y en ese tiempo, los niños reciben varias vacunas (más o menos una cada ocho semanas). Si una de cada ocho semanas es «la semana después de vacunarse», es lógico que uno de cada ocho casos de muerte súbita se produzca en esa semana, por pura coincidencia. En realidad, detallados estudios científicos indican que la relación es más bien la contraria: la vacunación parece disminuir el riesgo de muerte súbita, no se sabe por qué mecanismo.

Autismo
Algunos científicos habían sugerido una posible relación entre el autismo y la vacuna triple vírica o entre el autismo y el mercurio que se usa como conservante en algunas vacunas. Rápidamente se realizaron estudios completos y detallados en distintos países, y no se ha encontrado ninguna relación entre las vacunas y el autismo. Por desgracia, los grupos que están en contra de las vacunas se apresuraron a airear las primeras alarmas, pero no se dieron por enterados del desmentido

QUÉ SUERTE HAY QUE TENER AL NACER.- (SKA-P)

- Lun, 27 Oct 2008, 16:43 #287940 madre mia, no sabia que se podia una madre negar a vacunar a su hijo...no es obligatorio en españa?

no te llaman a casa para avisarte de la vacuna que le toca? a mi me llamaban... bueno pues no se, yo tengo chicas que por contraer virus que hace 40 años no se controlaban con vacunas porque no las habia (polio, meningococo, parvovirus, etc...) pues ahora tienen deficiencia mental...pero vamos cada una sabe lo que hace, o no...

- Lun, 27 Oct 2008, 18:30 #287963 Sí, por supuesto que me he informado muchísimo de esto, y también conozco ese artículo de Carlos Gonzálex, al cual admiro y sigo en casi todo. Tengo sus tres libros y los leo con asiduidad. Soy firme defensora de casi todo lo que él defiende, salvo este tema...

Os recomiendo, para tener información contrastada (¿habeis leído algo bien argumentado sobre el derecho a no vacunar?), que entreis en la web: www.vacunacionlibre.org

No, no es en absoluto obligatorio vacunar, y nadie te lo puede exigir, al menos en España. Es un derecho, no una obligación.

Cuando oí hablar por primera vez de esta corriente de pensamiento me pareción, igual que os veo a vosotras, algo impensable. Fue sólo cuestión de leer e informarme el replantearme ciertas cosas.

¿Sabeis que las vacunas tienen metales pesados, como el mercurio, que no se eliminan jamás del cuerpo?

Hay que resaltar que las vacunas como todos los medicamentos tienen efectos adversos y que la idea preconcebida que las vacunas son inocuas es un error. La tendencia actual de vacunar indiscrinadamente a toda la población disponible, contra todas las enfermedades para la que existe una vacuna y en el plazo más breve posible como es el caso de los niños no hace más que aumentar el riesgo de efectos adversos.

En esa web hay información seria y científica, que todo el mundo debería conocer para tomar las decisiones conociendo todas las versiones. A uno le hace replantearse las cosas.

Siento haber escandalizado tanto, pero sigo queriendo que alguien me ayude al respecto.

- Lun, 27 Oct 2008, 19:55 #287984

A mí me dan yuyu las vacunas dados los efectos secundarios que pueden llegar a tener, y aquí en Madrid me siento tranquila porque sé que vivo en una sociedad relativamente libre de estas enfermedades. !!

El principal efecto que puede tener sobre tu hijo NO ESTAR VACUNADO, es eso, NO ESTAR VACUNADO. Ólvidate de todo lo demás y céntrate en eso, las vacunas previenen enfermedades, y como tu bien dices, en Madrid estás tranquila, porq sabes q tu hijo está rodeado de niños vacunados y sanos, aunq estén y vivan en zonas muy pobres todos los niños siguen un calendario vacunal; Pero ahora vas a Brasil y allí, siento comunicarte q si aquí no se persigue a la madre q no vacuna (aunq las haya obligatorias), allí menos todavía, ya que hay cantidad de niños q ni están censados, q viven en situaciones de pobreza extrema y q ni por asomo conocen lo q es un pinchazo de vacunación, aunq la OMS se las dispense de forma gratuita. Por desgracia tienen otros problemas más importantes q padecer polio o difteria....o morir de una meningitis.

Me gustaría seguir sin vacunarle, pero para tomar esa decisión necesito saber dos cosas:

- ¿En Sao Paulo (Brasil) puedo seguir igual de tranquila a este respecto?

- Pensando en que Adriano cumplirá pronto el añito, pierden "peligro" las vacunas, ¿cuáles de ellas? ¿Cuáles debería ponerle? ¿Hay alguna que a partir del año ya ni se ponga?!!

Yo te diría lo que te han dicho otras mamás, habla con tu pediatra, y empieza a vacunar a tu niño aquí, y continuas en Brasil.
Te pongo el calendario de vacunación de allí, para si quieres, lo compatibilices con el de aquí:

http://www.who.int/immunization_monitor ... Result.cfm


Te pongo el enlace del Ministerio de Sanidad y salud pública de España:

http://www.msc.es/profesionales/saludPu ... .jsp?ID=28

Un dato importantísimo: EL AGUA DE BRASIL ES NO APTO PARA EL CONSUMO HUMANO. (ojo!)

Un saludo.

- Mar, 28 Oct 2008, 09:55 #288097 Chicas, hay que tener en cuenta que si estamos libres de ciertas enfermedades es gracias a que la mayoria de la poblacion esta vacunada....por supuesto cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero esto es un hecho cientifico y demostrable.

maca, conocida en al tribu como Macarena Sheridan



Mon....ande andarás?????

- Mar, 28 Oct 2008, 20:44 #288275 Claro, aquí te puedes permitir el lujo de no vacunar a tu hijo porque todos los demás sí que están vacunados... Y ahora te vas a Brasil, donde muchísimos niños no están vacunados (vaya, no están ni censados ni reciben atenciones médicas) y cogen todo tipo de enfermedades y ahora te replanteas vacunar al tuyo. ¿No te parece un poco hipócrita esto de la "vacunación libre"? Libre mientras está con los otros niños vacunados, pero ahora que tengo que llevar al niño al Brasil, ya no tan libre ¿no?

Pues si tan partidarios sóis de la "vacunación libre" sé consecuente y no lo vacunes, pero ni en España ni en Brasil ni en ningún sitio. Y una vez en Brasil les decís a las mamás y a los papás de allá lo malas que son las vacunas para sus hijos brasileños...

- Mar, 28 Oct 2008, 21:27 #288280 No deja de asombrarme este tema, he contrastado los calendarios y qué sorpresa... en Brasil son casi el doble de vacunas que en España.

- Mar, 28 Oct 2008, 22:32 #288294 He mirado el enlace que nos pones, Elena. A pesar de que no sabía que el mercurio contenido en las vacunas podía ser perjudicial, me sigo planteando una cosa. ¿no es peor padecer o morir por alguna de las enfermedades contra las que los vacunamos?, es que no entiendo algunas cosas: resaltan que 1 persona murió de fiebre amarilla a pesar de estar vacunado, pero ¿y las que no han muerto por estarlo?¿No es un porcentaje infinitamente mayor?

Y la respuesta de Goga, aunque contudente, me parece muy acertada.

QUÉ SUERTE HAY QUE TENER AL NACER.- (SKA-P)

- Mar, 28 Oct 2008, 22:34 #288295 Y sobre lo que argumentan de las vacunaciones y el autismo, te pongo este artículo:

EL THIMEROSAL DE LAS VACUNAS Y EL AUTISMO


los que argumentan la ausencia de estudios para seguir hablando de esta asociación mienten: no faltan estudios. hay multitud de estudiso realizados en diversas partes del mundo, y ninguno de ellos avala esta teoria. ninguno de todos los realizados. aquí recopilo algunos de ellos

Más sobre vacuna triple vírica y autismo
Introducción


Si vinieras a un pequeño pueblo de Oxfordshire durante el día y contaras el número de luces encendidas, encontrarías pocas. Si vinieras por la noche, encontrarías muchas. Una conclusión podría ser que encender las luces ha originado la oscuridad. Parte del debate sobre la vacuna triple vírica y el autismo (Bandolier 84)implica una observación similar, que el autismo era raro y ahora es frecuente, y que la vacuna triple vírica era rara y ahora es frecuente. Por tanto, la vacuna triple vírica causa autismo!!

Podría tratarse de algo más complicado. Dos nuevos estudios [1,2] han examinado la relación temporal entre las tasas de vacunación con triple vírica y el autismo. El autismo está aumentando a pesar de que las tasas de vacunación con triple vírica se mantienen elevadas pero estables.


Estudio del Reino Unido


Un estudio de Boston utiliza la Base de Datos sobre Investigación en Medicina General del Reino Unido. Se identificaron 305 niños (254 eran varones) de 12 años de edad máxima cuyo diagnóstico de autismo hubiera sido registrado por primera vez entre 1988 y 1999. La edad más frecuente de diagnóstico era a los 3 y 4 años pero un importante número de casos habían sido diagnosticados en niños con 6 años o más. El número de casos y la incidencia del autismo se incrementaron sustancialmente y de forma constante a lo largo del período de estudio (Figura).


Figura: Número total de casos de autismo e incidencia por 10.000 personas y año en Reino Unido.







El estudio incluye un análisis detallado de 114 varones nacidos entre 1988-1993 con un primer diagnóstico de autismo registrado entre los 2 y los 5 años de edad. El riesgo de autismo diagnosticado en los cuatro años de estudio se incrementó, del 8 por mil para los nacidos en 1988, al 29 por mil para los nacidos en 1993, mientras que las tasas de vacunación con triple vírica se mantuvieron constantes en torno al 97%.


Estudio de California


Este estudio utiliza los datos de 21 Centros Regionales, que cubren la totalidad de California, correspondientes al período 1980-1994. Las tasas de vacunación con triple vírica a los dos años de edad se hallaban en torno al 72% antes de 1988 y en torno al 82% posteriormente, utilizando el mismo compuesto desde 1979. Durante este período, el número de casos de autismo, unos 200 en 1980, se vio incrementado de inexorablemente hasta los 1200 casos en 1994. La tendencia creciente de los casos de autismo en California persistió largo tiempo tras la introducción de la vacunación con triple vírica y no se vio afectada por el modesto incremento de las tasas de inmunización a mediados de los años 80.


Comentario


Esta continua tendencia ascendente del autismo desde finales de los años 70 o principios de los 80 había sido descrita anteriormente en un estudio en la Región North Thames [3]. Ahora disponemos de tres estudios y todos muestran que dicho inexorable aumento no depende de que las tasas de inmunización sean elevadas y uniformes o muy elevadas y en ascenso. La vacuna triple vírica ha estado disponible y se ha usado durante años. Ninguna de estos estudios apoya, y todos rechazan que el autismo esté causado por la vacunación con triple vírica o que ésta sea responsable del aumento de casos de autismo. Lo que estos estudios confirman es que los casos de autismo, especialmente en varones, están aumentando. No sabemos el porqué. Está previsto realizar un estudio de casos y controles usando la Base de Datos sobre Investigación en Medicina General del Reino Unido (UKGPRD) [4]. El objetivo principal es analizar la relación entre la vacunación con triple vírica y el autismo, pero puede proporcionar pistas sobre posibles asociaciones entre factores ambientales o de otro tipo y el autismo.


Traducido por


Gloria de la Rosa


REFERENCIAS


JA Kaye et al. Mumps, measles, and rubella vaccine and the incidence of autism recorded by general practitioners: a time trend survey BMJ 2001;322:322:460-3.


L Dales et al. Time trends in autism and in MMR immunization coverage in California JAMA 2001;285:1183-5.


B Taylor et al. Autism and measles, mumps, and rubella vaccine: no epidemiological evidence for a causal association Lancet 1999;353:2026-9.


L Smeeth et al. A case-control study of autism and mumps-measles-rubella vaccination using the general practice research database: design and methodology BMC Public Health 2001;1:2.

http://212.169.42.7/newgenClibPlus/ASP/ ... searchfor_
_________________

QUÉ SUERTE HAY QUE TENER AL NACER.- (SKA-P)

[rafi]

- Mar, 28 Oct 2008, 23:23 #288310 este tema genera grandes debates...
es una cuestion de jugarsela o no...

creo que la mayoria de los enanos de este foro (7000) estan vacunados y en estos 5 años de web solo hemos conocido a dos niños con autismo.
Suponiendo que tenga alguna relacion 2/7000 es una porcentaje pequeñisimo y creo que las cifras oficiales todavia es mas minimo, suponiendo que tenga algo que algo que ver.

Hay enfermedades "tontas" (sarampion, gripe...) por las que no merece la pena vacunarse, porque el riesgo de complicaciones es bajo .... (aunque esta ahi) pero hay algunas otras que son peligrosisimas y con unas secuelas mucho peores que un autismo, como es la polio.
Se me pone los pelos de punta cuando recuerdo algunos de mis viajes donde he visto a adultos con secuelas de esa enfermedad.
Mi consejo personal es que le vacunes, No te la juegues. pero la decision es tuya, claro está.


pd. al ser viajera las tengo todas toditas, excepto la de la fiebre amarilla y la rabia. Ayer mismo me fui a vacunar de la gripe, la recomiendan a las embarazadas en el tercer trimestre para evitar agarrarla y tambien para que el bb nazca con anticuerpos de la madre y quede protegido en sus primeros meses de vida.

Un beso, consulta tambien con el foro de vacunacion de la aeped, seguro que te ayudan http://www.vacunasaep.org/padres_publico/preguntas.php
http://www.vacunasaep.org/padres_publico/seguridad.htm
te he enlazado a una pag pro-vacunacion, pero creo que es importante que lo valores con las dos opiniones en la mano.
Suerte ! y buen viaje

Psicóloga
Creadora de DormirSinLlorar.com (2004)
Coautora del libro Dormir sin llorar (2014)
Docente en Curso Sueño Infantil para Profesionales en TerraMater.es (2018)
Codirectora en Centro de Estudios Sueño Infantil CESI
Monitora de Lactancia Materna

Telf. (0034)600425102
Instagram - Linkedin - Facebook

Solicitar consulta

[rafi]

- Mar, 28 Oct 2008, 23:38 #288311 yo de nuevo
me he estado mirando la pag de vacunacion libre y me he encontrado con esta noticia que ya conocia.

Los sintomas médicos relacionados con la guerra de 1991 en Iraq, reagrupados en general bajo la denominación de "sindrome de la Guerra del Golfo", podrían estar relacionados con las vacunas administradas a los soldados antes de viajar, segun un informe médico citado por el rotativo "The Times"
http://www.vacunacionlibre.org/europapres.htm

es debido al LARIAM, un medicamento antomalaria que se toma en pastillas.
Nosotros lo conocimos cuando viajamos a Tailandia, era una de las opciones, la otra: Malarone, mucho mas caro pero sin efectos secundarios.
Supimos de ello por un primo de Alberto que viaja mucho y tuvo una experiencia nefasta con ese medicamento: depresion, alucinaciones, pesadillas...
Nos recomendó que no lo usaramos y asi lo hicimos.
Años mas tarde hablado con otros viajeros nos lo han corroborado: dan paranoias ( a algunos de ellos)

El año pasado encontramos un oferton para ir a Gambia por cuatro duros y estuvimos tentadisimos de irnos los tres, pero lo desestimamos porque la opcion antimalaria para Victor era el Lariam, el malarone no era bueno porque le provocaria diarreas....
solucion: NO FUIMOS.

En fin, que todo este rollo es que me ha hecho gracia que en el articulo no mencionen el Lariam. Os animo a hacer una busqueda en google, en ingles mejor... vais a alucinar

Mas besos

Psicóloga
Creadora de DormirSinLlorar.com (2004)
Coautora del libro Dormir sin llorar (2014)
Docente en Curso Sueño Infantil para Profesionales en TerraMater.es (2018)
Codirectora en Centro de Estudios Sueño Infantil CESI
Monitora de Lactancia Materna

Telf. (0034)600425102
Instagram - Linkedin - Facebook

Solicitar consulta

- Mié, 29 Oct 2008, 10:04 #288381 Yo tampoco me expresaria como Goga, pero pienso lo mismo, me parece egoista no vacunar a tu niño, sabiendo que esta a salvo porque aqui la mayoria lo estan.

Todo tiene efectos secundarios, ahi esta la epidural, que tiene mil, pero la mayoria, si pueden, prefieren ponerserla para evitar el dolor, hay que considerar siempre los pros y los contras, y en las vacuans ganan por mayoria los pros.

maca, conocida en al tribu como Macarena Sheridan



Mon....ande andarás?????

- Jue, 30 Oct 2008, 19:43 #288899
Pues mira, yo en este caso si que creo que Goga se ha expresado con mucha claridad, aqui no puede haber medias tintas. Me parece alucinante el planteamiento que haces, he leido todo lo que argumentas y sigo alucinando igualmente. Si todo el mundo pensara como tú, hoy en día aun habría viruela en el mundo, por poner un ejemplo. Tú hijo está corriendo un riesgo innecesario, y por supuesto estás poniendo en riesgo tambien la salud del resto de niños que estén a su alrededor. Lo siento, pero no puedo entenderte de ningun modo.

Irene ( 25/01/2005 ) y Rubén ( 25/04/2007 )